| KRATKA VSEBINA | Prispevek vključuje ugotovitve iz raziskave, ki je bila opravljena v okviru diplomske naloge avtorice (Sluga, 2006). Namen raziskave je bil analizirati in primerjati učinkovitost različnih online dostopnih sistemov za iskanje informacij pri iskanju odgovorov na specifična vprašanja iz področja bibliotekarstva in informacijske znanosti.Gre za ekspertno študijo, za katero so bila pripravljena 4 tipična vprašanja iz izbranega področja. Odgovore na ta vprašanja je bilo potrebno poiskati v Googlu, Googlu Scholar in v treh izbranih knjižničnih informacijskih virih. Za primerjavo teh sistemov je bilo uporabljenih 5 kriterijev: relevantnost, kvaliteta, unikatnost in dostopnost dokumentov ter natančnost sistemov. Rezultati primerjalne analize so pokazali določeneprednosti in slabosti vsakega od sistemov. Najboljše rezultate so dosegli knjižnični informacijski viri, predvsem glede relevantnosti, kvalitete in unikatnosti dokumentov ter natančnosti iskanja. Pri Googlu pa se je pokazalo, da ni nobenih težav z dostopnostjo, in da nudi veliko unikatnih dokumentov, ki so večinoma dobre ali zadostne kvalitete. Google Scholar se odlikuje predvsem po kvaliteti dokumentov, ki pa so precej težje dostopni. Vsi trije tipi sistemov se na ta način medsebojno dopolnjujejo. // The article is based on the author's (Sluga, 2006) research which was the basisfor her bachelor's thesis. The purpose of the research was to analyse and compare the performance of different online based information retrieval systems in answering queries on library and information science. A case study approach which included four carefully selected cases was used. Search was made in Google, Google Scholar and in appropriate library databases and systems. The performance of these systems was assessed in terms of relevancy, uniqueness, quality, accessibility of documents and precision. The findings demonstrate the advantages and disadvantages of each type. Library databases were highly successful in relevancy, quality and uniqueness of the results and have the ability to retrieve a more precise set of documents. With Google, there were no problems with accessibility, and it offers a high proportion of unique documents. Google Scholar is superior in quality but there are more problems with accessibility. Thus, these systems complement each other. |